Ситуацию с саморегулированием в России и законодательные изменения, необходимые для улучшения механизмов работы этой системы, обсудили представители профильных СРО на отраслевой конференции. В частности, они подвергли критике предложение Минэкономразвития РФ увеличить размер взносов в компенсационный фонд.
Организатором мероприятия, собравшего проектировщиков Северо-Западного региона, выступило Национальное объединение проектировщиков (НОП). Помимо доклада Минэкономразвития (содержавшего, напомним, критику в адрес саморегулируемых организаций) участники конференции обсудили вопросы контроля за проектированием, а также изменения устаревших СНиПов в свете предстоящего вступления России в ВТО.
По мнению представителей СРО, поправки, которые министерство предлагает внести в 315-й федеральный закон о саморегулировании, не только не помогут, но и помешают становлению системы в целом. Однако наиболее серьезное беспокойство (что неудивительно) вызвало у проектировщиков предложение Минэкономразвития пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд.
Так, присутствовавший на конференции председатель координационного совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев заявил: "Весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер". Иначе говоря, компенсационный фонд (по мнению самих саморегуляторов) является лишь третьим по счету этапом возмещения вреда - после страховых выплат и компенсаций за счет собственного имущества организации - виновника ущерба. Поскольку только в том случае, если средств из первых двух источников окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из компенсационного фонда СРО.
По общему мнению участников конференции, имеет смысл, наоборот, установить максимальный размер выплаты из компенсационного фонда. "Не должно сложиться ситуации, при которой весь компенсационный фонд саморегулируемой организации уйдет на возмещение вреда", - отметил вицепрезидент НОП Анвар Шамузафаров.
Кроме того, вице-президент НП "СоюзПетроСтрой" Лев Каплан отметил, что давать резкие оценки институту саморегулирования, который только начал нормально работать (в 2010 году было внесено много изменений в профильную законодательную базу), еще рано. "В режиме саморегулирования еще ни одного проекта выпустить не успели", - отметил он.
Действительно, нельзя забывать, что институт саморегулирования существует всего полтора года, и ждать от него столь быстрой отдачи вряд ли следует. Особенно если вспомнить, что инициатива срочного перехода на систему СРО исходила от государства, а сами строители и проектировщики до последнего момента были уверены, что сроки этой реформы будут перенесены.
Источник:
www.sro.ru
